人生在世不称意,明朝散发弄扁舟。  

沧浪一苇

 ID:2597|2020/05/14 05:17 上午|沧浪一苇|
  tag:随笔

我觉得,任何一个有些生活经验的人都知道,这个社会可以轻易的葬送我们心里的正直、正义。也就是说,我可以尽情地在匿名的地方大发慈悲,同情心泛滥,伸张键盘的正义。但是断送我实际这样去做正义之事的东西就是周遭的情境。

我看到纪录片《探索心理学》第十九集里设计了一个很精妙的实验,让来的被试者掌握一个电击器,被试者扮演老师给学生出题,然后学生答错就需给其施加电击,学生在实验里假装被电发出嚎叫和抗议。我可以看到,电击器上可以发出450V及以下的电压。

在这个实验里,给被试施加一种法西斯式的情境,被试就会服从,甚至于向学生施加450V的电压,即便学生高呼自己心脏不舒服,也少有人停手,少有人遵循心中的正直。

我可以猜到,在这个情境里,人会把差点冒出嘴的疑问一次又一次的咽回去。这种犹豫我非常熟悉,因为我就经常会这样。

沧浪一苇

 ID:2594|2020/05/14 04:22 上午|沧浪一苇|
  tag:随笔

2020/05/14

2017年的某一天,我可能是从哪里看了一些有关心理学的文章视频什么的,觉得心理学特别神秘特高深特好玩,于是下载了一个纪录片叫《探索心理学》,决定来好好研究一下,然后就如同人生里许多事情一样,不久就放弃了,但是硬盘里的片子确实留到现在。今天我点开看了看,看到了第十一集,里面提到了人类决策的一些道道。

要是一直把人类当作万物灵长,以为人类应该智慧无比,再看到某些心理学实验里人类决策大体上和猴子决策差不多时,就会产生一种反差感。

片子里说,猪湾事件的决策层肯尼迪团队遇到的问题是一个被称为“团队迷思”问题。我们在团队里会不自觉的将某些事情扭曲、变化。比如视频里有个人分析肯尼迪内阁团队,他认为肯尼迪团队的成员都把避免波折、维护主流意见视为己任,他们都不愿意提出任何犀利的问题,都把个人疑问咽到肚子里去。毫无疑问,这样就会完全扭曲一个决策。

按照这个道理,我们要广开言路,听的进异议才有睿智的决定。我相信有很多人知道忠言逆耳利于行,但异议毕竟还是让人感到不悦的。团队成员面临一个困境,想要团队团结,就要少异议;想要广开言路,就不见得可以做到团队团结。

我心想,下回看到人类的各种决策,必须以心理学视角去审视这种决策。如果一个决策没有唱反调、从反面思考的,这是一种不为人感知的危险。自己应该时常给自己唱个反调。