2020/06/07

从《天使爱美丽》里学到的最迅速的人物立体化的方法，直接叙述这个人喜欢什么不喜欢什么，就好像明星偶像的介绍页面一样，往往都有罗列爱好与厌恶。但是电影里的手法巧妙的多，说某人喜欢吃什么没意思，这里面也不能体现性格，说一个人不喜欢在公共厕所和任何人邻近便池小便就太丰富了。

说一个人喜欢挤泡泡纸没意思，说一个人喜欢边监视前女友边在桌子下面挤泡泡纸有意思。

『艾米丽的父亲是退伍军医
在昂吉安莱班的一家温泉疗养所工作
拉斐尔·普兰不喜欢
在别人旁边小便
他不喜欢
别人嘲笑他凉鞋的目光
出水时泳裤贴在身上的感觉
拉斐尔·普兰喜欢
大片大片的剥墙纸
把所有的皮鞋摆成一排仔细上蜡
清空他的工具箱
好好擦干净
然后再把工具摆好
艾米丽的母亲阿曼蒂娜·福尔
是出身于格尼翁的小学教师
她一直是个情绪不稳定又神经质的人
阿曼蒂娜·普兰不喜欢
手指被热水澡泡皱
被她不喜欢的人
碰到手
早上醒来发现脸上有枕头印
阿曼蒂娜·普兰喜欢
法国电视1台上花样滑冰运动员的赛服
用踩脚垫给地板抛光
清空自己的手提包
好好擦干净
然后再把东西放回去

她是苏珊娜 咖啡馆的老板
她有些跛脚 但从未碰翻过一个杯子
她年轻时是在马戏团表演马术的舞女
她喜欢
看运动员失望地哭泣
她不喜欢
在自己的咖啡馆里目睹
一个男人在自己孩子面前被人羞辱
卖香烟的女人叫乔吉特
总幻想自己有病
不是偏头痛
就是坐骨神经痛
这位女士不喜欢听见
“祝福您腹中的果实”（基督教徒献给圣母的祷告词）
这是吉娜 艾米丽的同事
她外婆生前是民间大夫
她喜欢的是 把手指关节弄得咔咔响
我们看见她正为怀才不遇的作家
伊波利托上覆盆子基尔酒
他最喜欢干的事
就是在电视上看到斗牛士被牛角戳中
这个一脸痞相 盯着他们看的家伙
叫约瑟夫
被吉娜拒绝后嫉妒成狂的前男友
他整天监视着吉娜
看她是不是已经找了新人
他唯一喜欢干的事
就是挤塑料包装袋上的泡泡
最后这位是空姐 菲洛奈特
她飞来飞去的时候
都是艾米丽帮她照看她的猫”罗德里格”
菲洛奈特喜欢 碗碰到瓷砖的声音
而罗德里格呢 它喜欢旁观
大人给孩子们讲故事』

可以说与叙事无关的冗余信息在电影里非常非常多，我在说它们冗余之时是犹豫的，因为它们从另一个角度看绝对不冗余，完全是这些棉花一样的东西填满了枕头，要不然干巴巴的电影好像睡觉枕着砖头。

2020/06/06

《地狱之刃：塞娜的献祭》这个游戏完全超越了狭义的游戏概念了，玩了之后感觉太震撼。我觉得完全可以按着这个游戏理解陀思妥耶夫斯基，因为我不是精神疾病的病患，我完全没有幻听，我也没有幻觉，因此按照常理，我理解陀思妥耶夫斯基只能是在浅表。我没有发生过幻觉就无法明白，为什么他要在小说里安排一些幻觉。

我又不能真把自己逼疯，逼出幻觉，还有我也不能控制自己的梦，所以陀斯妥耶夫斯基笔下那些的诡异至极的梦、幻觉我就没有体会过，我顶多脑补一下，我又没有啥精神异常，这种基于我自己脑补的东西根本不够劲，地狱之刃：塞娜的献祭这个游戏就完全不一样，太TM强了，一瞬间我就明白，幻听是怎么个诡异情况了，戴上耳机的一瞬间我就完全成为一个120%的精神病人。

我有过耳鸣，但是我完全没有幻听过什么话语，要是突然大白天我耳朵里冒出来男男女女或者我自己的声音，我都无法想象这个情境下我会怎样惶恐不安，亦或是自己慢慢熟悉这些幻听，开始与幻听对话。噩梦我做过，我的幻觉顶多是有某个黑影闪过，真实的幻觉我从来没见过，我只能用噩梦类比，但是游戏完全就不一样，游戏来体现的幻觉，有很棒的拟真度、互动性，用电影拟真出幻觉就显得差点劲。

在卢梭《爱弥儿》里，他认为孩子记住的是单纯词语句子，记不住大的概念，更不用说复杂的观念联系了，卢梭认为孩子们缺少判断的能力，因此也就说儿童不是真正的在记忆东西。我可以想到，这就是他倡导自然主义的一些论据，主张让大自然亲自去教育孩子，绝对不要接触肮脏人类的阴险狡诈。

所以对巴黎的学院，他说『它只能训练出一些阴险的人来，这些人成天装着事事为别人，却处处为的是他们自己。』看上去卢梭对于学院、社会的尔虞我诈早就恶心了，在教育领域竭力避免这些庸俗不堪之物影响儿童。

但是在卢梭《论波兰的治国之道及波兰政府的改革方略》教育一章那里，波兰正在危急存亡之秋，有识之士力邀卢梭救救波兰，此时卢梭对于波兰教育的意见就与《爱弥儿》略不同：

『我希望他当初从发蒙识字之时起，他在书中读到的都是有关他的国家的事情，在十岁的时候就知道他的国家有哪些物产，十二岁时便知道波兰有哪些省份、哪些通衢要道和城市，十五岁时便熟知波兰的历史，到十六岁的时候，凡是发生在波兰的大事和出现的著名人物，没有一个他不了然于心，马上能讲得一清二楚。从我所讲的这些情况就可看出我希望对孩子们进行的教育。』

波兰孩子需要识字启蒙，把山川大地、历史烂熟于心，去一个平等的学院里受教育。爱弥儿则需要尽可能的接触自然、不接触学院、不接触人。我看卢梭是想把爬墙、爬树、赤脚、嬉戏、泥巴、跳高、平衡、上坡下坎、与山羊争斗等等的事情灌满爱弥儿的童年。

这让我想起童年时的自由玩耍和被填鸭。把一些东西灌给儿童，这种事情我的意见和卢梭差不多，灌一遍之后，儿童长大了还需要再来第二遍，何苦呢。但是出于对波兰人民的好心，他只让波兰孩子多锻炼身体，没有把爱弥儿的教育理念给予波兰，他应该是看到爱弥儿教育方式出不来波兰需要的人才，所以指出一条中庸之道。这可以说是卢梭内心深处的一个矛盾。

城市居民365天里可能只有踏青时才是深度接触自然之时，我必须说，我离大自然太远了！乃至于卢梭说到要给爱弥儿一个充满野趣童年时，我感到了荒诞。

但是再看看卢梭育人的远景，我可以说这不就是企图用教育再造一个苏格拉底：

『至于我的学生，或者说得更确切一点，自然的学生，他从小就锻炼自己尽可能地依靠自己，所以沒有经常去求助他人的习惯，更不善于向他人炫耀自己的学问。不仅如此，他对所有一切同他有直接关系的事物都要进行判断，若虑其后果和分析它的道理。他不夸夸其谈，他要实际行动；他对世上的事情是一无所知，但是他非常懂得他应该做的是哪些事情。由于他经常不断地在活动，所以他不能不对事物进行仔细的观察，好好地考虑其影响；他从小就获得了许多的经验，他的经验是取之于自然而不是取之人；正因他不知道教育的意图，他所受的教育愈能发挥良好的效果。这样，他的身体和头脑同时都得到了锻炼。他始终是按照他自己的思想而不是按照别人的思想进行活动的，所以他能不断地把身体和头脑的作用结合起来；他的身体愈健壮，他就变得愈加聪明和愈有见识。这个方法可以使他将来获得一般人认为不能同时具有的东西，获得大多数伟大的人物都具有的智力和体力，获得哲人的理解力和力士的精力。』

可以说波兰人民需要苏格拉底，但是波兰未来更需要的是大量的人才，所以卢梭才这样的妥协吧。

2020/06/05

要是我先看一本公认的好书，接受它，把里面的理论学习，然后把读后感写下来，净是谈到自己被这个学说所说服。然后，等到一个月后，我读到第二本书，与第一本书意见完全相反，是怼对方的，而且怼的有理有据，我会怎样？

第一个想到的是，我可能会感到羞愧，羞于自己不加怀疑立马就接受了第一本书的观点。

第二个想到的是，我不接受两者中的一个，在两者中选择一个站队，就好像意识形态站队一样，选一个理论家支持他，怼另一个人。

第三个想到的是，我完全蒙圈了，感觉两者我都不相信了。

在这几个情境之下，真理究竟在哪里？

这时候就知道费耶阿本德的好了，我打开《现代西方哲学新编》费耶阿本德部分，里面说到：

『从波普尔开始的证伪主义被费耶阿本德推到极端，他完全否定科学理论的客观性，否认科学界有公正的价值标准。他认为，科学理论虽然被看作具体观点、方法和行为的世界观，但却是并不能、也不需要正确地描述外部世界的“世界观”；它们只是一些由某些社会因素偶然造成的“范式”，在历史中不断变动，其是非真假都是相对的，优劣高下是不可衡量的；范式的功用在于成功地解决问题，但科学问题并不完全来自实在，而与社会环境、个人心理因素有密切关系。费耶阿本德彻底排除了库恩思想中的理性主义。他否认任何科学方法，把范式“无公约性”推向极端。他认为，没有一种理论可以被称为真理，因为任何理论都不可能与它所研究的全部事实完全符合。』

今天我淘到一本叫《米德与萨摩亚人的青春期》的书，通读了大部分之后我明白了，这本书是人类学领域里的一场理论碰撞的一侧，另一侧是一本人类学著作，米德所作的《萨摩亚人的成年》。这两本书的碰撞太启发人了。我看到，米德此人在一场人类学调查研究里，专门带着预设的立场奔去找萨摩亚人，丝毫不在意事实，只找寻对自己有利的证据！写出书来，销量上百万，误导了大批人，这不就是完全为了一个理论范式吗？

这书我看之前我还对费耶阿本德嗤之以鼻，现在我明白了，费耶阿本德这是见多识广啊，明白科学研究圈子里各种各样的事情，我认识了，不要把科学、科学家想的多么崇高、多么客观求真，他们也是人，绝对都会犯错误。不要轻易相信什么别人说的真理。

读经济学书是为了啥？为了不被经济学家骗。读对立观点的科学读物为了啥，为了不被科学家骗。也不是他们刻意骗，他们是某种范式的代言人。这道理似乎也可以到处适用。

下载了一本张斌贤《外国教育史》PDF，从最末尾的年表和内容里，我看到了大量的哲学家，我粗略估计就这样哲学家身份与教育学家身份重叠的，占了书里70%到80%。这不是一个稀奇的事，因为我可以想象，哲学家们都是对人类与人类未来有强烈使命感的人。

这些哲学家论述世界、论述人类、论述真理，最终还是要落到教育上，我可以肯定，教育领域是人类怀揣美好理想的地方，绝对是人类比较积极产生实践的地方，

哲学家思考怎么教育孩子，他第一个会想到什么？我认为铁定是他自己的童年经历！肯定没有一个哲学家会忽视自己的童年经历写这些论教育的东西。

所以这样我就可以看出一个道理，哲学家套用自己的理论体系+他对自己童年生活的总结=一个教育理论。

比如卢梭就是这样的，我可以看到这本教育史说到，卢梭的教育重心在于自然：

『卢梭认为自然教育最主要的就是“归于自然”。他认为，每个人所受的教育都是自然的教育、人的教育和事物的教育三者的统一。只有这三种教育的完美结合才能达到教育的目的。但由于自然的教育无法向人的教育和事物的教育靠拢，因此，只能是人的教育和事物的教育向自然的教育靠拢，才能实现三种教育的完美结合。这就要求教育要遵循儿童自然的天性，要求儿童在自身的教育中取得主动
地位，无须成人的灌输和压迫，教师只需要创造学习的环境、防范不良的影响。这里，教师的作用不是积极的，而是消极的，因此也被称为“消极教育”』

为什么卢梭会这样想？因为他就是一个野孩子出身的平民！过习惯了淳朴的农村生活，在接触大自然中长大，这在卢梭《忏悔录》里面有非常详细的描述。忏悔录里卢梭说自己生下来就几乎是个死孩子，因此他必定希望未来教育能够让孩子强健，让孩子在野地里打滚，增加免疫力与肌肉。卢梭没有经历过成年人硬灌知识，都是自己去看书，所以他一定是不接受填鸭教育的。

卢梭认为人性善，社会恶，所以尽可能的让孩子远离社会，我理解这道理的诞生和我这种普通人一样，是被社会伤了，也是卢梭喜欢隐居大自然的一个折射。

至于这种消极教育，我看是不能在如今这种功利盛行的环境下有什么发展，卢梭也对自己的孩子做出了很不负责任、消极的事情。但也不能一棒子打死这个理论。考虑到卢梭从小没了娘，也不是爸爸拉扯大的，所以从这种角度看到他对自己孩子处置方式的根源，还哲学家？哲学家是卢梭多个面相之一，他也是一普通的混蛋嘛！

教育史的书里我看到，卢梭的教育理论是有专门论著的，成体系的，这工作比前人做的棒，自然主义也影响深远，几乎后世教育家无不受卢梭启发。卢梭是启蒙时代的，所以把启蒙的东西揉进教育理论里不奇怪。等到国家主义、实用主义、功利主义、斯宾塞要求的科学化、人文关怀纷纷加入教育理论，教育就慢慢像现在的样子了。我粗略的翻了一遍书，简直觉得这教育学就是哲学的一个侧面，像是侧视图之类的东西。

2020/06/04

为了能看懂《哥德尔、艾舍尔、巴赫——集异壁之大成》，我找了一些解读视频看，看完之后我感觉陷入了一个奇妙的感觉，既然数学、绘画艺术、音乐三者在书里是贯通的，这让我想起我看过的一些文章，许多文章里面对比某两个哲学家的相似之处，我发现有些哲学家只是用不同的词句讨论同一个问题，而且讨论的内涵特别像，

前几天我就觉得维特根斯坦和托尔金这两个人的有关于语言的方面理论特别像。这就隐含了一个可能性，未来各个学科都是联通的，如果一个学科讨论的问题如何另一个学科也给予阐释，并且两者的阐释关联很大，这不就打通了，或者这就是交叉学科。这样好像更接近真理，就好像我懂得数学题多种解法一样。

我看了这种交叉东西感觉很有启发，但是我也明白这只是一个自以为自己变聪明的假象。巨人的肩膀哪有那么容易就跳上去，更何况这种交叉的东西需要条跳上多个巨人的肩膀。

我肯定希望这个社会里有更多人跳上巨人的肩膀，想要人们多增加学识，但这背后是一个普通公民的教育、研究、闲暇、注意力精力的投入问题！想到如今的世界，人们的闲暇、注意力是一种如同金矿般待抢夺的珍稀资源。

《哥德尔、艾舍尔、巴赫——集异壁之大成》似乎也体现了世界是由简洁东西构成了复杂性，是优美、整洁的东西驱动了各种事物运行。凡是迷一般的共性、巧合都是最值得玩味的东西，正是我觉得注意力应该集中的地方。我只是光嘴上华山论剑，倒没有练武功，我充其量最厉害达到金庸的程度，不练武功只论武功还是太次了点……

2020/06/03

马基雅维利《君主论》第七章说，『从平民崛起成为君主的人们，在发迹时并不很辛苦劳瘁，但是保持其地位时就很辛苦劳瘁了。』第四章说到『一个人如果考察这两个国家，就会认识到要占领土耳其皇帝的国家是困难的，但是如果一旦予以征服，保有这个国家却是很容易的。反之，事实证明：从某些方面来说，占领法兰西这个国家是比较容易的，而要保有它却是困难的。』

从这两处可以看到，马基雅维利的论述核心可以分为占领与维持，他总是比较来看，要么占领容易、维持困难，要么占领困难、维持容易。从这个逻辑看，统治总得有一个费劲的地方，依我看，这个维持的容易也是相对容易。

维持统治，或者说实现宏图大略：『他们必须恳求人们，抑或是使用强迫的方法；在第一种场合，结果总是恶劣的，并且永远不会取得什么成就。但是如果他们依靠自己并且能够采取强迫的方法，他们就罕有危险。所以，所有武装的先知都获得胜利，而非武装的先知都失败了。』

看这两种方式，恳求与武力，从目前时代的角度看，恳求可以被替换成迷惑。这样这两只手就拥有了几乎同样的威力。武力等于残酷，在残酷与仁慈这两者的比较上看，马基雅维利说『最好是两者兼备；但是，两者合在一起是难乎其难的。如果一个人对两者必须有所取舍，那么，被人畏惧比受人爱戴是安全得多。』

马基雅维利的纲领不复杂，但时势不断变迁，我就想问为什么这个东西还是如此坚挺，我想出的回答是这个纲领似乎是基于什么人性中不变不移的东西。只要人还是这个结构的人，这些都变化不大。

玩沙盒游戏的时候我喜欢看NPC，以前的沙盒游戏里闲而且没什么用NPC、大街路人是没意思的，固定刷出，走固定路线，说固定的话。现在不太一样，《看门狗2》玩的时候我看到NPC的设定丰富极了，尤其是我看到贫民区流浪汉在背街小巷扎针管子，街上还有快要呕吐的醉鬼踉踉跄跄，我就惊了。

我还能看到NPC的手机，显示他们曾经的经历，发的短信打的电话，这样就使得这个世界里对貌似无用NPC的设置达到一种复杂的高峰。未来可以期待，那时的城市背景的沙盒游戏NPC会有极度丰富的内涵，比如家庭关系网，朋友关系网，人生经历史等等的可能性。

我估计没有几个人像我这样乐意去观察流浪汉，看门狗2的背街小巷流浪汉启发了我，使我去看了一个拍中国流浪汉的纪录片《铁路沿线》，这个纪录片观察了几个铁路旁流浪汉的人生经历，仅仅拍了几个人一段时间，就展现出让人震撼的深度和力度。拍到这些流浪汉的饮食，衣服污迹斑斑，手部乌黑的样子。我看到每个人经历的坎坷，让人唏嘘，这些人的未来道路都不乐观，偷盗、进监狱是大多数人的未来，未成年人被人收养是最好的结果，癫狂又赤裸的在大街上跳霹雳舞也是另一种悲剧性结局。

《铁路沿线》给我的印象就是，崔健和零点乐队的海报吸引着城市里的人们观看，大街上衣衫整齐的人们熙熙攘攘，铁道线上隆隆的火车规律的一班班驶过，大多是未成年的流浪汉在这种城市边缘的荒诞角落里玩着玩具枪，谈着废品收购、谈着女人、谈着父母、谈着监狱、打打闹闹……

2020/06/02

互联网上人们相互攻击，这应该不是微博时代的事，假设往前推到博客论坛时代，就是一个净土吗？并不是，那时的争议、辱骂与今天无异，那时就看到人们采用大字报式词语，人们也扣帽子。这本质上应该是一个人类根性的问题，人类习惯运用直觉思维，不在休闲时使用过多脑力，这似乎是问题的根本。

我就觉得有时看到一些人的言论会有一股骂娘的冲动，这种冲动需要大脑及时调控才能抑制。这可以说是一种时刻保持警觉的生活方式，这样看起来很不错，但这并不见得非常好，有时我们需要承认自己是人，一种动物。

时刻保持警觉，并把怀疑作为最重要的事情去做，甚至不断的怀疑自己已经坚持的东西，这样能确保自己的行为都经过深思熟虑。但是，其实，那个喜欢骂娘的、冲动的、直觉性的软件，或者说《思考，快与慢》里说的系统1，才是整个控制系统主角，并且它当之无愧。古人类茹毛饮血穿梭森林草地时，这个系统就在运作，它的存在意义非凡。系统2的启动频率远远低于系统1，这是因为节省能量、懒惰是人类的根性。

有人说人类这一套动物性的身体不适合当代世界的运作，我看有些道理，这一套直觉性的东西在当今社会犯下了许多错误。不过世事无常，要是等到文明覆灭，一切重回从前，不就又适合了。

2020/06/01

如果一个小说家有强大的心理判断力、心理分析能力，并且他也不是科班出身，那我可以认为是丰富的生活经验塑造了这种能力。往往年纪大的经历多的人会自行总结一些东西，可以说生活经验抵得上专业书籍。

但是生活经验养成思维定势也不见得完全好，把思维定式设定进因果关系就遭了，不重视统计数据分析。这也不怪，我没见过有几个人把什么贝叶斯挂在嘴边的。不过见多识广了是不是就会破除思维定势、固定话术了呢？

看待世界与看待人这方面，跟行为经济学、心理学取经多好啊，我感觉看了《思考，快与慢》之后就好按丹尼尔·卡尼曼的思路去思考问题，人们思维中的系统1，是无意识且快速的，完全处于自主的状态，这个系统就是不喜欢贝叶斯，不喜欢统计数字，就喜欢瞎JB设定因果关系，非常不喜欢损失……

我觉得就连当前的网络环境变差都可以套用这个理论，为什么我感觉网络讨论天天骂声阵阵环境极差，是因为我拿系统1思考问题，这个系统喜欢瞎JB设定因果关系，还不喜欢损失。还有，如果被人骂，就如同被人拿刀子扎心一样难受。这就是喜欢用思维定势，喜欢独断的设定因果惹得祸。

用力思考总是要产生大量消耗的，所以进化之路上，我们的大脑早就给我们配备了节能的软件，系统1。

2020/05/31

我渐渐懂了，看陀思妥耶夫斯基的书必须要搞清楚，这个人类社会、人类本身，从骨子里就是有毛病的，这样看起书来才能够合上作者的节拍。

如果每一个人都能得到仔细分析，没有一个人配不上混蛋二字。

剥开人性的白色表皮，下面是肮脏的黑色，但是再剥开黑色，又会有白色从那些褶子里露出来，再剥开白色又是黑色……

我觉得一个人如果最近受了什么精神打击，处于一种恍惚、躁动、压抑，甚至略带疯癫的状态，那么以这种状态翻开陀思妥耶夫斯基的作品，就会无缝对接进去，因为他那些文字的基底就是这样的，带有一些恍惚、躁动、压抑。

读到《罪与罚》第一章第四节，试想，一个青年在空荡的大街上遇到一个16岁、喝的酩酊大醉的姑娘，姑娘穿着绢制连衣裙，后背被人扒开了口子，前边扣子也没扣齐，衣衫不整，倒头便睡在长椅上，青年还看见不远处一个色狼，这姑娘马上就要完蛋了，于是青年上去打抱不平。巡警过来拉架，也了解了怎么回事，就对青年说，你就让他们快活去吧！关你屁事啊？一会儿，这几个人都走远了。

青年坐在长椅上，想着姑娘的遭遇，自己也陷入一种恍惚的状态，他在恍惚中想着，姑娘酒醒以后，大哭，见到母亲，母亲大怒，扇耳光，抽鞭子，姑娘痛苦，被撵出家门，流浪，老鸨听到消息，姑娘又糟不幸……进医院打胎……伏特加……酒店……医院……伏特加……酒店……医院，这几番折腾不久就得残废，活不过19岁，可是最后青年终于从循环、恍惚中蹦了出来，这关我屁事！我见过的这种姑娘少吗？呸，这关我屁事！我原来要干嘛来着，该干嘛干嘛吧。

2020/05/30

空闲时间读了陀思妥耶夫斯基《罪与罚》开头，感觉看到这么多心理描写，有一股非常强烈的兴奋感。

我边看边想，一个青年人拖着他从酒店里刚认识一个穷醉鬼，他们一起回醉鬼的家，家里有一个老婆，发着颤，估计是心想要狠狠骂这个醉鬼，果然，他们一见面，就撕打辱骂起来，邻居都不干自己的事纷纷过来围观。

我看到，小说在这里描述，要走的时候，青年从口袋里摸了一下喝酒时找零剩下的零钱，想要给这个家庭一点点帮助，但是很快，他就打消了这个念头。小说里描述了一堆的心理过程，我认为这一描写可以说是绝了，为什么陀思妥耶夫斯基可以称得上文豪啊？看完了这一描写我瞬间就想到了我以前想做好事但是犹豫不决的画面了。

想起以前的经历，在做好事欲望诞生之后的数秒钟，脑子里就有一个声音，好像在说“这个被帮助的人他也不是特别的困难”，“多一事不如少一事”，“救急不救穷”，“自己都不好过还做什么狗屁好事啊”，甚至在这些声音之后我很有可能会臆想这个被帮助对象其实生活非常殷实的画面。因此这种行善欲望常常像是火一样被扑灭，就剩下点余烬。

2020/05/29

常常看到一种人，致力于钻研某一个看似没落的领域，同时唏嘘世风日下，让某一有价值的东西被遗忘于世间，时常感叹世人浮躁功利，他虽清楚，这种东西现在还没有大的经济效益，也没有感官刺激，只是很有意义。这种人可以说是非常的理想主义，让人感觉他的固守是一种坚持不懈。

这种坚持不懈的人又可能分为有两种兴趣点的人，一种致力于把此事结合时代，搞搞创新、变化，搞搞妥协，一种致力于原教旨主义，丝毫不妥协时代。

从这种角度上看，搞变化的人，懂得一些时势变迁的理，似乎是对的，但我想，就这样也无法否定不妥协的人。

其实嘲讽世人、认为众人皆醉我独醒是很正常的一件事，有什么比这个更能提升自尊呢？

2020/05/28

我认为电影《战争之王》可以被称为神来之笔的有两处，第一处是电影开场，伴着反战歌曲，镜头黏在一颗子弹上，拍摄了子弹从生产线下线，到这个世界最动乱的战场，直到射进一个孩子的脑子里，我反复看也看不厌，这个开场可以称得上绝妙。一个几分钟的镜头，沉重过千言万语。

我想要是看一颗核弹的生产到下线，不会有子弹生产与使用显得如此罪恶，我臆想中的核弹一生可以说是黑暗无光，应该是长久地、静静地安置在某处。

另一处绝妙镜头拍摄的是非洲大地上，贫民们一晚上拆掉了一架飞机，这个快放镜头里，天渐渐变黑，人们燃起篝火，像个蚂蚁一样拆解了一个庞然大物，天亮时飞机残骸就像食肉动物啃剩的骨头渣子。主角坐在旁边，旁白也在说，这一幕就犹如非洲大地上的食物链一样，生生不息，循环往复，就连闪耀着金属光芒，貌似坚固的飞机又怎能逃过。

这一幕好像也在说，谁能逃出自然规律，骄傲自大、欺凌弱者、掠夺资源这些是人类永恒的话题，战争永远不改变。科技、战争装备貌似是进步了，可人性永不移，人类或许就在这永恒的圆圈里转啊转，转啊转……

2020/05/27

关于解构，我看到《现代西方哲学教程新编》里说到德里达认为消解结构的阅读方式是创造性、批评性的阅读：

『德里达认为有两种对文本的阅读方式：一种是传统的阅读方，另一种是解构的阅读方式。前一种是消极的、重复性的阅读方式。它的目的在于寻求真理，它主张忠实地译解文本的作者的原意，梦想寻找埋藏于文本中的作者的真理和意向，力求读者与作者的心理沟通，从而使读者沦为作者的奴仆。这也就是解释学的阅读方式。

另一种是批评性的阅读方式，它的目的不在于寻求真理，而是在阅读的游戏中寻求快慰。它把阅读看作是一种创造性的工作。它要求读者发挥创造性，极力寻找文本中有歧义的语词、语句和概念，并以此为突破口，填入或嫁接上自己所理解、所需要的内容，充分展开，从而使文本的内容增殖，产生新的意义。他称之为意义的“播撒”。为此，他把书本比喻为床榻，把笔杆比喻为阳根，而对文本的阅读就成了寻求快慰的增殖性的游戏了。』

也就是说，解构就是精神上的自慰，而且是增殖性的，所谓的增殖，我觉得就是奇奇怪怪的嫁接，比如我下午听过的古典乐+金属+摇滚就是特别的解构。当我听到改变配器的古典乐时，我甚至希望任何严肃的东西都要这样的解构。

解构里有极其浓烈的主观能动性，我觉得这就是解构闪闪发光的地方。

2020/05/26

设身处地的想一想二战后的第一批有名政治哲学家的遭遇，我觉得是有意义的，试想他们是一群德语区逃出来的人，或是无法回家的人，被斩断了根，漂泊异乡的家伙，可能他们生命里80%的思虑都为了此事，也就不难推出他们为什么持有相似又独特的观点。波普尔、哈耶克、汉娜·阿伦特、列奥·施特劳斯……他们各有不同的观点，不同的话语逻辑，但是总之他们的立足点、兴趣点都好像在一块地板上，这肯定与他们的逃亡经历有关。

别看百科页面里，都把这群人逃亡、无法回家的经历缩写成一句话，19XX年某人逃亡至某地，19XX年某人的家乡被侵占，但是这一句话对当事人来说一定是沉重无比。

当我面对一个理论的时候，要是再能考虑到此理论的作者本人人生经历，就会使得理论本身立体丰满多了。时势光造英雄吗？时势不造政治哲学家吗？我想到，直到现在西方人常见的政治哲学观点应该都是深刻的吸收了这些德语区流亡学者的影响。

二战后的政治哲学家们处于一种对奕与平衡的状态，时间推到1968年，全球刮起了风暴，西方的人们对体制、功利主义、自由主义进行了一重重的疑问，此时我看到《现代西方哲学新编》里写到此时间点，写的大意是，罗尔斯在这样一个承上启下的节点，他选择重回貌似被人淡忘的社会契约论，决心将社会契约论上升到另一个抽象的层次。

由此可以看出，理论与理论是一种此一时彼一时的关系，社会契约论的生命力因为被罗尔斯翻新、重阐释，就从几乎被人淡忘变得更健壮。功利主义引发了19世纪之后英国乃至世界的大变化，到现在呢？功利主义无处不在，却又常被质疑。

像罗尔斯所言的正义优先于效率，正义第一位，我是举双手赞成，不过大型垄断企业所言的“隐私换便利”实际上已经是无处不在，我即便是一个不了解政治哲学的人，也会深感不安了。

2020/05/25

电影《2001太空漫游》里，人类的前身，一群猿猴们，第一次使用动物大腿骨的击打对手族群，为的是争夺一个布满了黄泥的水坑，水坑浅的很，我印象是刚刚没过脚脖子。感觉这个设置好，这个情境里没有争夺配偶争夺食物，就是一个水坑，为了几口水。显示出一种现在看起来荒谬，几万年前的时候又很合理的感觉。

猿猴的食物是一种好似猪的野兽，这种动物见了猿猴也不跑也不害怕。我见过纪录片里角马和斑马和谐的生活在一块，谁也不管对方，就是这样，没有对对方形成恐惧。

影片设置猎豹为猿猴最大的恐惧，这也看起来很合理。这部片子里，这些情节都不复杂，水坑、猎豹、动物、动物腿骨、黑石，然后每个镜头时间又非常的长，与现在世界上视频的快节奏相比，这个电影太像是一部缓慢沉重的蒸汽火车，力道千钧。

在一个镜头里，猿猴们高高抛起击打工具，也就是动物腿骨，下一个镜头瞬间就是人类的长条形宇宙飞船，形状上颇类似骨头，这里要表达的是什么？很有可能说明，腿骨这种工具和飞船这种工具没有什么区别，人类历史不是在前进，而是不断的往复。

与此有相似观点的人是尼采，我看到《现代西方哲学教程新编》里尼采一节的最后提到，尼采呼应赫拉克利特的万物绝对而永恒观点，自己提出权力意志永恒轮回的观点。人类科技貌似是在不断的狂飙突进，但是其实人类走的路并不是往前走的路，历史仿佛是一幕幕的轮回，人类根本没有什么前进运动，人类也不比动物强。

《现代西方哲学》里提到，这种永恒轮回就是基于驳斥基督教设定的人类终点、目标、彼岸。又借鉴了当时科学确定的能量守恒定律的精神，认为一切人类活动、历史，都是圆圈式的，没有任何终点，没有任何彼岸。

我可以认为，大凡是设定了彼岸、终点、一劳永逸的终极目标，这种类似的东西就是在说自己可以跳出历史循环，跳出这个圆圈。

历史的发展是浩浩汤汤，也像个有周期的循环，对此《现代西方哲学教程新编》萨特一节存在主义的马克思主义一小节说了一段非常值得玩味的道理，并把历史紧密的关联了实践：

『萨特认为：个人的实践具有能动性，它既能克服自然物质的必然性，又构成了全部社会关系，所以它又被称为“构成的实践”。个人的实践是社会实践的基础，社会历史活动必须从个人活动中才能得以说明。按照这种逻辑，萨特描述了从个人实践→群聚→集团（融合集团→誓愿集团→章程集团→制度集团）的发展，在这个发展过程中，个人的实践逐渐被异化，由构成的实践转变为惰性的实践。于是个人就会起而反抗这种状况，破坏制度集团，重新开始构成的实践活动。但与此同时，上述发展图式将重新展开。』

也就是说，我可以联系起历史的各种往复循环，这些往复循环、勇者变成恶龙的关键在于惰性。

我或许可以认为，实践意愿是世界历史的关键！异化的实践就是惰性实践，按照这个道理我可以说，惰性实践就是我看到的各种家族式微、企业衰落、国家力量衰微、霸权终结的一个原因。

历史为什么总是反反复复？世界上为什么总是发生过去发生过的事情？惰字可谓最精辟的总结，纵使历史里巧合偶然无数，但是一个积极的东西变的具有惰性仿佛是一定的。

我看这不就像是人会生老病死一样嘛。一个组织可以一百年不变味，不忘初心，依旧积极进取，但是一千年呢？两千年呢？三千年呢？

2020/05/24

『有钱就得吃喝嫖赌胡作非为，可就是……千万别做好事』

老舍《茶馆》里，秦二爷办了几十年的实业，终于明白了这一讽刺至极的道理。也不知道我过几十年是否能明白。

士兵的敌人一般是敌国士兵，要是和平安稳了，士兵的敌人就是和平，现在和平的日子过得太长了，就算是再强悍的士兵恐怕也不能挺住和平这个敌人的侵蚀。

我发现越是现代的战争，侵略一方的国内就越会出现反战思潮，反战思潮的潜力很大，到时候也是一片野火。

电影《第一滴血》里显示出，美国对于越战回国的士兵甚至有一种歧视情绪。我看，对于士兵性质认识的背后，其实就是战争、国家、政府、意识形态的认识，长期的和平就意味着人们有充足的机会去理解战争、国家、政府、意识形态。或是看看那些断胳膊断腿、肠子乱飞的电影，体会一下个体极端的渺小无力，再玩玩反战游戏听听反战歌曲……

《Fortunate Son》这首歌里唱的是官二代、含着金汤匙出生的孩子、富二代、总之是有钱有势的孩子们永远不用担心自己被征入军队，挨那大炮的炸。需要送进军队的孩子们，需要送上战场的军队之子到底多少才够啊，more，more，more，似乎永远不够，也似乎有一种怒意在奔涌。

FPS游戏里我可以肆意妄为，可真要是听到城里有枪炮响我恐怕不会停止颤抖。

2020/05/23

我知道，一些抑郁症患者存在病耻感，或者有某些人异于常人，他们对于自身的病态怀有负罪感。

有些新闻报道表明，现代社会不希望精神疾病病人有病耻感，希望他们及时就医，客观对待疾病。这可以说是很正确了，但是问题在于，病耻感或许是一种必然的现象，因为我觉得现代社会强调医治、强调矫正，如此的将他们视作应该改变的异类，就必然带来病耻感。

把人类分两类，常人和异常人泾渭分明，这种分类方式很荒谬。荒谬在于，这样说好似异常人身上没有正常，正常人身上没有异常一样。

异常、患者、病人，既然都这样叫了，哪能让人不羞耻啊……

2020/05/22

星体运行是有周期的，昼夜季节是周期，甚至经济也是有周期的，历史也有周期，国际局势也有周期，我就想问问，啥玩意没有周期吧？

今天找了一个教材看，为了了解世界格局，我找到了一本《国际关系史》，光看了20多页的导言，我就感觉是纵观了370多年的世界，荡气回肠，这个世界似乎就是在震荡，在永恒的震荡！

应该说这种震荡是从均势到霸权的震荡，国际的领导者是你方唱罢我登场，领导轮流做，今年到某家，也有可能没有领导，就是均衡。这东西肯定不是我发现的，导言部分提到了莫德尔斯基长周期理论，一搜索，就发现他说的有些借鉴价值，可以算是揭示了一些东西，我看历史的时候模模糊糊的感觉确实有一种规律存在。

根据他对历史的总结分析，1494年以来的国际政治体系可分为五个周期，每个周期大约为100-120年，分别是葡萄牙周期、荷兰周期、2个英国周期、美国周期。可以认为关键点在于世界领导者的盛衰更替和全球战争的周期性爆发。

如果我片面理解这种说法，也就是说未来成了可推演可预测的东西，我觉得可以类比股票周期理论，玩的再溜也不能断言未来啊。未来处于一种既不可预测又可以预测的状态。

历史的周期律，这到底是个什么东西？怎么理解这个东西？我感觉现在人类对它的理解太肤浅了，应该更掺杂其他学科的东西，理解国际局势的周期，政治学、哲学就够了吗，这个周期和其他学科里的周期究竟有什么区别？

现代人《小鸟》这首歌的歌词真是很有画面感，现在看到的东西和1990年代的变化很大，但是这首歌的讽刺还是没有过时。

『我象一只小鸟飞来飞去高高的飞翔，
有一天飞到了一个热闹的地方噢，
那眼花缭乱五彩缤纷旋转舞台，象鲜花盛开的村庄，
那汽车电车电车汽车自行车，象河水一样流淌。

有的人假装看破了红尘一天到晚对着墙，
就是不长岁数的姑娘，她天真又大方，
噢，你看足球场上的爱国热潮，它一浪一浪高一浪。
什么进口组装进口原装电视广告的声音更嘹亮。
抽洋烟喝洋酒吃洋饭，穿上真的假的名牌衣裳，
玩霹雳玩摇滚玩新潮，嘿，就是让你觉得很西方。
学习外语提高身份，说话总是带着广东腔，
托着下巴不说不笑目光很坚定，也是一种新花样。

咖啡可乐洗发香波减肥药，如今都有大市场，
红纸绿纸瞪着眼在电线杆上看着你，
向你透露几百年的宫廷秘方。
哗啦哗啦哗啦哗啦哗哗啦啦，大家业余时间都很忙，
卡拉OK录象厅也不知道休息天天放声把歌唱，
十五六岁的姑娘小伙年轻又漂亮，
心中的偶像有太多来自台湾和香港。』

如果是要对这歌词进行适应现代情境的改编，十五六岁的姑娘小伙的偶像似乎需要变一变，如今都有大市场的东西是数都数不过来喽，现在广告都不在电线杆上了都在手机里，天天放声把歌唱的应该是各种直播间了。

至于大家的业余时间就不用说了，依旧忙。

这首歌是从交通、姑娘、足球、电器、洋货、衣裳、娱乐、外语、日用品、广告、偶像，这几个维度映照当时的现实，要是如今，得匀出大半的篇幅，给到消费、互联网、手机、高热度话题上面。

我看到复旦人工智能课的第6集，名字特长，叫维特根斯坦、“颜色不相容”、框架问题和拆弹机器人，里面说到，究竟为什么前后期维特根斯坦写作风格非常的不一样？

后期维特根斯坦写作非常的散文化，公开课说他的这种风格非常像后现代写作风格，但是这绝非是他刻意为之，而是他非常想要写成一个完整理论系统，但是太难了，所以写的散文化就是一种权宜之计。

公开课把这种写作方式对比当代人工智能课本，比如当代人工智能教科书里常常在每个章节里讨论一个理论体系，这些理论体系完全没有大关联，比如一章里写符号AI处理问题的策略，下一章就写贝叶斯网络，下一章写神经元网络，下一章写遗传算法，看了上一章对下一章理解没用，因为没有技术联系。

像维特根斯坦这种工科理科出身的人和其他非工科出身的哲学家气质完全不同，他数学底子好，所以他可以把糅合哲学数学做的很好。我不得不想到，现代为什么学科之间开始大量交叉？还不是因为熟练掌握两门学问的人越来越多。

我或许可以说交叉才是真正的正道，哲学讨论里经常需要涉及到科学内容，如果一个欠缺扎实理科底子的人去讨论哲学，那他不就很有可能在科学方面瞎扯淡吗？