2020/06/05

要是我先看一本公认的好书，接受它，把里面的理论学习，然后把读后感写下来，净是谈到自己被这个学说所说服。然后，等到一个月后，我读到第二本书，与第一本书意见完全相反，是怼对方的，而且怼的有理有据，我会怎样？

第一个想到的是，我可能会感到羞愧，羞于自己不加怀疑立马就接受了第一本书的观点。

第二个想到的是，我不接受两者中的一个，在两者中选择一个站队，就好像意识形态站队一样，选一个理论家支持他，怼另一个人。

第三个想到的是，我完全蒙圈了，感觉两者我都不相信了。

在这几个情境之下，真理究竟在哪里？

这时候就知道费耶阿本德的好了，我打开《现代西方哲学新编》费耶阿本德部分，里面说到：

『从波普尔开始的证伪主义被费耶阿本德推到极端，他完全否定科学理论的客观性，否认科学界有公正的价值标准。他认为，科学理论虽然被看作具体观点、方法和行为的世界观，但却是并不能、也不需要正确地描述外部世界的“世界观”；它们只是一些由某些社会因素偶然造成的“范式”，在历史中不断变动，其是非真假都是相对的，优劣高下是不可衡量的；范式的功用在于成功地解决问题，但科学问题并不完全来自实在，而与社会环境、个人心理因素有密切关系。费耶阿本德彻底排除了库恩思想中的理性主义。他否认任何科学方法，把范式“无公约性”推向极端。他认为，没有一种理论可以被称为真理，因为任何理论都不可能与它所研究的全部事实完全符合。』

今天我淘到一本叫《米德与萨摩亚人的青春期》的书，通读了大部分之后我明白了，这本书是人类学领域里的一场理论碰撞的一侧，另一侧是一本人类学著作，米德所作的《萨摩亚人的成年》。这两本书的碰撞太启发人了。我看到，米德此人在一场人类学调查研究里，专门带着预设的立场奔去找萨摩亚人，丝毫不在意事实，只找寻对自己有利的证据！写出书来，销量上百万，误导了大批人，这不就是完全为了一个理论范式吗？

这书我看之前我还对费耶阿本德嗤之以鼻，现在我明白了，费耶阿本德这是见多识广啊，明白科学研究圈子里各种各样的事情，我认识了，不要把科学、科学家想的多么崇高、多么客观求真，他们也是人，绝对都会犯错误。不要轻易相信什么别人说的真理。

读经济学书是为了啥？为了不被经济学家骗。读对立观点的科学读物为了啥，为了不被科学家骗。也不是他们刻意骗，他们是某种范式的代言人。这道理似乎也可以到处适用。