亚里士多德、康德，两个人都中庸。我如果描述他们，我想我一定会先说到摆在哲学家面前有两个势力，这个哲学家是如何调和、发展，最后合流两者。反正听起来一定像是辩证法正反合。比如说康德就一定要提出康德早先是独断论(正)，然后休谟跳进康德视野里打烂他的独断论(反)，最后发展出独有的批判哲学(合)。

我就看到有一些哲学家，描述起他们的人生经历一定要分段、前后期，比如康德就需要分段，分一个前批判时期和批判时期。早期维特根斯坦和后期维特根斯坦。这说明什么？我觉得这说明了这些哲学家在转折期里寻求批判自己，寻求辩证法里的反，发展正反合和的合。

需要分前后期的哲学家属于哲学家里的奇人，我就觉得这种情况是最值得关注的。

因为这个矛盾中的状态是最迷人的状态，或者说悖论中的状态最吸引人，哲学上是这个样子，数学里的悖论就更有的说了。悖论、矛盾、二律背反，相互交织的两种观点搏斗是永恒的话题。

想起以前数学的无穷小量既是零又不是零，牛顿和莱布尼茨极不严格的使用它，被贝克莱点出并嘲笑。还有，物理领域的光既是波又是粒子，这样的“既怎样，又怎样”的句式才能指出未来。多用这个句式，我想这就意味着两个意见在脑子里先激烈了竞争一番。