读《社会学主要思潮》的马克斯·韦伯部分，看到宗教社会学一节，不由的联想到了本地商人和中国各地的商人。

书中说到，韦伯认为资本主义不只有一种，而是有许多种，这许多种的类型间存在理念上的差距，差距的来源很有可能是宗教或是类似事物。儒家思想或佛教思想发达地区的商人自然带有不同于标准资本主义的一些理念差异。韦伯既然分析过天主教与新教的差异，那我也许可以类比一下。

说佛教与资本主义结合或许有些很矛盾的感觉，但是商人信佛并不是不可思议的，这两者发生化学反应必定会造就一种独特的观念，同理涉及到诸如天主教、伊斯兰教、道教等也是一样。

马克思《资本论》第一卷第二十三章“资本主义积累的一般规律”一节里面分析了资本个体与群体的发展规律，也就是资本主义走向垄断资本主义的规律。垄断的反面是充分竞争，充分竞争会发展，逐步走向垄断，那么垄断资本主义是资本主义的一种吗？又或许可以说它是资本主义发展的归宿。

另外，《社会学主要思潮》的这一节又提到，资本主义中的技术进步创新是为了利润，而纯粹的进步创新并不是资本主义追求的。这一点我深信不疑。书中指出西方科学的起源并非是追求利润，我也可以想到重大科技成果的出现并非利益驱动的例子。这个规律可以解释很多社会现象，我以前看过一个文章，说到药厂并非研发与创新的主体。

2020/11/21

重读毛泽东《湖南农民运动考察报告》，引发了一些思考。比如“糟得很和好得很”一节说到：

『孙中山先生致力国民革命凡四十年，所要做而没有做到的事，农民在几个月内做到了。这是四十年乃至几千年未曾成就过的奇勋……一切革命同志须知：国民革命需要一个大的农村变动。辛亥革命没有这个变动，所以失败了。现在有了这个变动，乃是革命完成的重要因素。』

据我所见左翼们每天梦想着财富平等、社会进步、理念变化，想要达成这一点，需要一个巨大、团结、清醒的“庞然大物”，这种庞然大物可以轻易完成孙中山四十年间的事业，在文中，无疑是农民，而在如今，谁能成为这个庞然大物呢？

想要促成社会的进步，需要让这个庞然大物变得清醒，也就是文中说的，大的农村变动乃是重要因素，如果没有这种变动就是无根的革命。而如今的庞然大物大概不是农民，他究竟是谁呢？又怎样使他清醒呢？

“糟得很和好得很”这一节不断的让读者去注意辛亥革命，不如就去看看辛亥革命。现在能找到比较典型的，具有超级概括性的文字也就数鲁迅的《阿Q正传》了。《阿Q正传》就正巧体现了《湖南农民运动考察报告》描述的辛亥革命的不彻底特征，以及普罗大众缺乏清醒时的那种的盲目性、麻木性。

《阿Q正传》所描绘的革命，确实是相当真实的革命，散发的浓烈现实主义气味，小说对人在革命里的心态挖掘太深了，我认为甚至能用来分析任何的革命或现实生活。由于小说改编电影具有很强的画面感，我就总能回忆着电影画面体会到整部电影是充满了混乱、荒谬、自大、吹嘘、投机、愚鲁、木然、算计、不道德、饥饿、性冲动、贪婪、怀疑、焦虑的一出剧，这种整体气质想必也正是辛亥革命的气质。未来的人们是否能脱离这种气质还未可知。

鲁迅在仙台医科学校经历了一次幻灯片事件，使他反思，并认为改变人们的精神是一件最为要紧的事情。想到这里我认为，似乎现在重要又根本的问题是，怎样让今天的庞然大物认清与反思今天的幻灯片？