读文章『崔凯谈《不差钱》:最初设计“小沈阳”退了小费』后我感到有些地方值得持续回味。

一，小品实际上是凡人琐事的自然呈现，赵本山强调他的小品中的角色不能飘起来，要实实在在地站到地上，说农民的话，做农民的事。

二，央视晚会小品创作和观看双双进入了一个疲劳期，创作者江郎才尽、穷途末路。观众欣赏疲劳，品位提高很难被轻易逗笑。另外，宣传性与艺术性一者进另一者就退，春晚舞台无疑是一个选择宣传性的舞台，观众容易不买账。

三，单纯依靠语言上的包袱不足以使得小品出彩，反而容易缺乏表现力和感染力，容易走入格式化、单一化的死胡同，不差钱小品的优势在于里面有二人转的影子。

四，小品没有完整的戏剧结构，它是一个高潮艺术，讲究片段的精彩，所以拿掉了小沈阳退还小费的环节，此处改动不影响全局。

对于第四点我认为非常有趣，崔凯认识到，小品实际上没有戏剧结构，反而是片段重要于故事，片段实际上就是一个铺垫和高潮（笑点）的结构，故事发展的好的重要性不如高潮进行的精彩的重要性，我激进的认为甚至喜剧可以大大削弱故事性，就算降格为段子又如何，比较纯的喜剧依旧有可能是精彩的喜剧。

关于第二点，我实际上想过很多，创作者江郎才尽实际上是被宣传性取向给逼的，那样的内容创作有悖喜剧原理，观众疲劳实际上是观众不再进行喜剧信用的贷款，春晚透支了喜剧信用。

我不断的思考，一台晚会里，语言类节目究竟是什么角色，唱歌、跳舞、戏曲、杂技、武术再精彩，里面没有地方承载故事，或许有价值观传达但我很难想象它怎么和语言类节目拼，语言类节目是一台晚会的灵魂，语言类节目是一个人的头部。

2024/02/14

爽文故事、喜剧故事、恐怖故事三者有什么相同或者相似之处吗？

先看一下喜剧故事，喜剧主体为达成某事或避免某事，虽无全知视角、强大能力，却坚持用自己的世界观判断，做自己认为对的事。爽文故事改变了上述过程，将无知与无能力改为了具有一定的全知全能，恐怖故事的与喜剧故事类似的地方在于同样没有全知全能的人物，人物的结局各不相同，但是引入故事的过程需要体现恐怖故事里普通人这个主体的无知，我认为正如喜剧人物无知无能引人发笑，恐怖故事正是依赖普通人的无知无能引人恐惧。

不只爽文、喜剧、恐怖这三者，我认为故事艺术本质上很有可能是相通的，故事以不同的手段激发不同情绪，悲剧故事里也是角色基于自己的世界观为了走向自己希望的结果做自己认为对的事，却不幸的未成功（成功了就不是悲剧了），同样依赖人的无知无能引人遗憾继而深思，它是通过人类本身并非神一样全知全能却往往选择人性的升华来制造崇高。似乎可以说，爽文是逆悲剧？

回想一下情绪，有高兴、信任、害怕、惊讶、悲伤、厌恶、愤怒、期待，简化一下，高兴、害怕、悲伤、愤怒。

我的又一个问题是，喜剧、鬼故事、悲剧、爽文都能找到自己的位置吗？我认为喜剧对应高兴，鬼故事对应害怕，悲剧对应悲伤，同时我可以发现应该有这样一种剧目，他的作用是看了让人愤怒，或者说根据情绪的占位，应该有一种怒剧。爽文有可能不是单纯的高兴，而是一种不在情绪轮上的快感。

所谓的怒剧，我认为是明明在主人公力所能及的范围以内可以达成他原本欲求的某事，主人公却没有那样做导致的一种愚蠢产生，或者是主人公拥有一种让人反感的世界观，导向一种愚蠢。与喜剧的愚蠢很有可能根本相反，并不能混为一谈。怒剧才是爽文的完全对立面，它能制造不快感，悲剧并不是爽文的对立面。尽管怒剧并不存在，而且没有人主动去制造，不过依旧有很多作品达到了怒的效果。

另一个思考，爽文让人高兴快乐甚至笑，它的机制是否是笑之五感的5呢？