2020/10/05

从《当代西方文学理论》里的结构主义一章看到一个结构主义的分析方法示例：

『假定我们在分析一个故事，在这个故事里，一个男孩与其父争吵后离家出走，在炎热的白天走过森林，掉进了一个深坑。父亲出来寻找他的儿子，向坑里探视，但坑里太暗，看不见他。就在那时，太阳正好升到头顶上方，光线照到了坑底，于是父亲救出了他的孩子。在快乐的和解之后，他们一起回到家里。』

书里说到，为什么孩子与父亲吵架？精神分析专家看后，可以怀疑是俄狄浦斯情结；为什么孩子掉坑里呢？精神分析专家或许会把坑比作母亲的子宫。人文主义者或许会认为这文章是一种人类父子矛盾过程的经典体现。而结构主义者所做的事便是分析结构：

『结构主义批评家要做的则是用一种图解的形式把故事程式化。第一个意义单位“男孩与其父争吵”，可以重写为“下反抗上”。

男孩走过森林是沿着一条水平轴线的运动，与垂直的轴线“低”和“高”形成对照，也可以看作是“中间”的标志。掉进深坑，指一个低于地面的地方，再次表示“低”，而太阳正当头顶则表示“高”，光线射进坑里，太阳在某种意义上说已经屈尊降“低”，于是转换了叙述中第一个表示意义的单位“下”对“上”反击。

父子重归旧好恢复了“低”和“高”之间的平衡，一起回家表示“中间”，标志着这一达到合适中间状态的成就。于是，在胜利的欢欣中，结构主义者为另一个故事重新安排他的尺度和范围。

关于这种分析值得注意的是:象形式主义一样，它排除故事的实际内容，完全集中在形式方面。』

也就是说，结构主义者分析完故事之后，就可以产生一堆故事了，比如把父子替换成母子、母女、鸟和鼹鼠、一种动物和另一种动物。而这种结构主义方法也可以使用于其他地方，上到名作家的名著，下到一般文章。我看见，书中尤其谈到，这种方法丝毫不在乎作品的文学价值。

书中描写索绪尔的语言学理论时，谈到的重点就是，不在乎语言的原本意义，十分在乎它们的内在关系，所以总是考虑内涵。谈到列维—斯特劳斯时，是在说他的神话研究不在乎神话间巨大的内容差异，而在乎神话存在的普遍性结构。

所以这样就会得到一个结论，结构主义带来了一种非常强力的去神秘化、非神秘化。对个人的轻视、对常识的违背、对文学神秘性的极度冷静，如果秉持了结构主义，这几个鲜明的特点就形成了。