2020/08/19

看了一本书叫《维特根斯坦论事实与价值》，在其中看到，这书其实是跟着作者一起读维特根斯坦文本，有一段分析维特根斯坦究竟是不是信上帝，我看维特根斯坦总是非常抽象的使用上帝，很难讲他信传统意义的上帝，我也不会认为他认同宗教话术里庸俗、无根据的话。

书里说现代性的一大部分内涵就是排斥形而上学、搁置上帝这种事。在谈二战时奥斯威辛发生的事与上帝信仰时，我觉得这就好比人前往基督教之路上面的一个巨大路障。书里一说到奥斯威辛，让我好奇，一个基督教信徒怎么去解释这种世间极致丑恶的事。

后来搜索一下发现基督徒为了解释世间一切恶存在，是有一套称为神正论的理论可以圆过去。这套理论既要保证上帝全知全能全善，也要保证世界上数不清恶行的存在合理。看到这一点，就明白基督徒语境里，肯定是不在乎逻辑这种东西的。既然不讲逻辑，当然就有一百种方法把话题圆回来啊。

正巧我看到书里有维特根斯坦有关于上帝遵守不遵守逻辑这种思考，早期的他当然倾向于认为上帝不能违背逻辑。

我想后期维特根斯坦会这样考虑，基督教徒与基督教徒有彼此相近的生活方式，他们之间有关宗教的话语极度相通。而基督徒与无神论者生活方式大相径庭，所以很话语相通度很差。信仰这种东西，它很重要的部分就是辩护。基督徒罗织的一套辩护词，是不能向无神论者彻底传达的。比如各种宗教概念与基督徒生活是相连的，而对无神论者生活来说就没有相连。

后期维特根斯坦应该是反本质的，他反对统一、本质、共相，在基督徒和无神论者争执的话语里，想必没有一方会使维特根斯坦满意，他可能会申说，这样追问本质是没意义的。