2020/05/21

从徐英瑾《人工智能、语言与伦理》这个公开课上我看到，汉字屋提出者塞尔这个人，他收到的启发来源里除了有笛卡尔、莱布尼茨，还有一些当代学者，公开课提到有一个内德·布洛克和一个叫
德雷福斯的人，德雷福斯他有一些轶事，比如在MIT教哲学，教海德格尔，但却得到了MIT这群理工科学生们的质疑，出于对这种质疑的回怼，他出书说明“计算机不能做什么”。

这个内德·布洛克基于多重可实现主义，做了一个思想实验，试想用所有中国人站在一个超大平面空间里，模拟人类大脑神经元，然后质疑这所有人能不能算是有意识的。

这就让我直接回想起《三体》里面的人列计算机来，我觉得这两个思想实验极度类似，这个多重可实现主义不就是指Minecraft里的计算机和现实当中的计算机都是同一原理嘛！

公开课提到，汉字屋这个思想实验是图灵测试的翻版，我觉得非常有道理，但这个汉字屋的创新性也是非常高的。总之，看到塞尔和反对者互怼的过程里，很让人质疑人的智能究竟是什么？

另外，我知道有些人对于强人工智能的实现可能性非常不乐观，甚至这个汉字屋论证直接断送了任何强人工智能的可能性，还有日本第五代计算机计划的破裂。但是纵观人工智能史，就发现短短的七八十年里，居然几经兴衰。还有许多人工智能流派坚持自己的路径，猛烈抨击其他路径，以至于被抨击者会沦落到丧失经费的地步。

这部人工智能史简直就是勾心斗角史，尽显人心、商业资本、官僚的本性！这部人工智能史不逊色于任何一段人类历史，该有的纠葛都有，该有的争斗都有，尽显人类的狂热、无知、愚蠢，也尽显人类的睿智与远见。

历史上，人工智能会落入低潮，但某些路径流派也几经波折转入高峰，商业资本怎么看待此事？只要看那些流派的低潮期资金困难状况就知道了！官僚们怎么看待此事？官僚们一旦看准并执行一条路线，就难以回头了，尽管人工智能是路线芜杂，但是官僚哪有一丝灵活性啊！一个不小心就把一篮子的鸡蛋全部打碎。

总之我感觉，审慎态度一直是对的，永远要切忌极度狂热、极度悲观，还有要懂得人类是愚蠢的，道路是漫长的。