2022/02/09

《现代性的神学起源》笔记六

真正的现代性是如何诞生的，书中第八章简明的概括到，人文主义认为神与人同形同性，宗教改革家认为神是首要的，在人文主义与宗教改革之间的矛盾冲突之后：

『真正的现代性诞生于这种冲突以及对它的回应中，它是一种理解世界的新的方案和努力，不再纠缠于人文主义与宗教改革的矛盾。为此，培根、笛卡儿、霍布斯等思想家寻求一种新的开端，不再把人或神置于优先地位，而是把自然置于优先地位，试图不把世界理解成一种普罗米修斯式的人的自由的产物，或者一个彻底全能的神的意志的产物，而是理解成物质的机械运动的产物。在这个意义上，现代性是形而上学内部一种存在论革命的结果，它接受了唯名论所确立的存在论基础，但却通过这副自然主义镜片看待其他存在领域。虽然这种革命性方案初看起来似乎消除了形而上学内部的冲突，我们在第二章至第五章对此作了考察，但我们将会看到，它最终无法消除这种冲突，到头来实际上是在现代形而上学内部将它重新转变为自然的必然性与人的自由之间的矛盾。因此，虽然现代形而上学始于从人和神转向自然，但它是通过用自然主义的方式重新解释人和神才做到这一点的。两者也因此被纳入了自然主义视角。然而，在以这种方式吸收它们的过程中，人与神之间的早期冲突并没有得到解决，而是隐藏在这种新的形而上学观中。』

人文主义/宗教改革或者说伊拉斯谟/路德这对矛盾以论证的并置为结果，『正题（以伊拉斯谟为代表）是，除了通过神的意志得到的因果性，还有通过人的自由而得到的因果性；反题（以路德为代表）是，通过人的自由没有因果性，只有通过神的意志才有因果性。无论在人文主义的基础上，还是在神学的基础上，都无法解决这个问题，使人的自由和神的统治权能够同时保有。』接下来，理解世界的新努力出现，接力者是笛卡尔/霍布斯，他们实际上是重新开辟了研究的区域。

人文主义/宗教改革→笛卡尔/霍布斯，他们是延续关系，后者的冲突在于『对笛卡儿而言，人体是一个机械的东西，但人的自我或灵魂却独立于这个领域和它的法则，是一个思想着的东西。对霍布斯而言，人和所有其他受造物一样，仅仅是运动的物质。』于是，作者认为，笛卡尔、霍布斯、伊拉斯谟、路德，都是围绕着现代性的形而上学核心矛盾在转，虽然笛卡尔、霍布斯把注意力转向了自然，偏离了神与人优越性这个核心问题，只是偏离并没有消解这个问题。

笛卡尔和霍布斯是反宗教的吗，并非如此，他们只是有意识的为宗教划界，他们的所有努力并非是出于反感宗教，而是想发展出一种科学，这种科学十分有利于缓和神人关系这个矛盾，还便于人类掌控自然。我为什么经常会看到某些现代科学家具有基督教信仰，想要解答我必须认识到西方自然科学的诞生历史，并从现代性的神学起源去理解。

比如在我最近看的另一本书《逻辑之旅——从哥德尔到哲学》里，说到爱因斯坦与哥德尔的宗教信仰：『两个人在某种意义上都有宗教思想，但爱因斯坦声明接受斯宾诺莎的泛神论，而哥德尔却声称追随莱布尼茨的有神论。』作者说：『哥德尔确实告诉过我，他的哲学总体上是一种莱布尼茨式的单子论，含有中心单子（即上帝），但他也强调莱布尼茨并没有完成这个理论。』哥德尔说：『我几乎每天都和爱因斯坦一起回家，谈论哲学、政治以及美国的境况。爱因斯坦有民主倾向。他的宗教抽象得多，类似于斯宾诺莎的宗教和印度哲学。而我的则更类似于教会宗教。斯宾诺莎的上帝不及人，而我的上帝胜于人。因为上帝不能不及人。他能扮演人的角色。』

看了两本书之后我仿佛看到了一些联系，比如斯宾诺莎/莱布尼茨和霍布斯/笛卡尔这两对。