2021/10/24

《二十世纪法国哲学》笔记一

从《二十世纪法国哲学》里读到了一个关于近代哲学十分凝练的总结，虽然有一些名词我还是不懂它们的精确解释，但是感觉这个段落确实说透了后现代哲学之前的脉络，为什么后现代哲学是对的，为什么二十世纪后半页的哲学是像是凤凰涅磐后一样的新颖。

第七章第四节说到：『近代哲学的一大特征就是历史意识的觉醒，人们开始用历史的维度来突破自然主义的束缚，把历史与时间作为人回归自身本体的中介途径，但历史哲学却无一例外地陷人了主体性形而上学的困境。后起的结构主义用结构的共时性与历时性的双重特征来瓦解历史记忆和意识的自我同一具有划时代的意义，但以索绪尔和列维-斯特劳斯为代表的结构主义者们却由于贬低了时间性而把结构自身在场化了。真正揭穿这个虚假对立的就是后现代哲学，德勒兹等人发挥了海德格尔的时空游戏的基本思想，完成了向时间空间化的空间时间化的根本性转变。

近代哲学中最明显的转折就是某种“历史意识”的觉醒，从此人类开始走出自然主义的牢笼，“历史”开启了一个全新的维度，使人类得以审视自身的本体化过程。但“历史”哲学最终未能摆脱近代主体性形而上学的阴影，却反而沦为后者的一种富有迷惑性的衍生形式。继起的结构主义和形形色色的结构理论用“结构”的二重性来瓦解历史的同一性、连续性。但毫无疑问，“结构”自身仍然就是一种纯粹的在场。因而可以说，“自然”→“历史”→“结构”的演进无非就是逻各斯中心主义在场性神话的不同翻版而已，而历史和结构的对立也只不过是同一种体系内部的对立。从根本上说，它们都服从于形而上学自身的同一化运作。真正摆脱这种虚假对立的仍然是福柯、德勒兹和德里达等人开创的后现代哲学思潮，他们通过海德格尔式的时空游戏来瓦解结构中共时性与历时性的二元对立，而这一点也极大地启发了后来者，如吉登斯就以此建立了其“结构化”的社会学理论。事实上，“历史”与“结构”的对立的思维模式几乎已成为日常生活的思维定式。从这种意义上说，20世纪后半叶的哲学确实给人以脱胎换骨的感觉。』

文中提到的自然主义、历史哲学、结构主义、后现代哲学依次排列，我感觉它们之间是一种类似于辩证的关系或后者扬弃前者的关系，而说到的后现代哲学所利用的海德格尔式时空游戏可能正是海德格尔存在论的时空观，这里十分值得深究。