2021/08/09

《启蒙辩证法》笔记四

参考文章『《启蒙辩证法》的主题：“自我”还是“和解”』，我基本理解了《启蒙辩证法》“附论1：奥德修斯或神话与启蒙”里的论点。我可以认为奥德修斯这个主体和现代主体、现代资产阶级主体之间具有一种“血缘关系”。

相比于尼采判定苏格拉底为理性主义起始点，《启蒙辩证法》又将这个起始点向前推到了好长一段时间，从这一点上看，尼采一定是重要的灵感源泉，而书中也确实称尼采为少数认识到启蒙辩证法的思想家。

书中将奥德修斯和鲁滨逊相提并论的原因，就是因为现代主体的原型就是这俩，越现代越是强调自我持存，现代主体的普遍品质便是倾向于自立自足，希望能少考虑、不考虑任何他者，也不依赖神或自然，这就是启蒙的影响。我认为这可能也是个人主义的来源。鲁滨逊是一个特别典型的现代西方资产阶级主体原型，而奥德修斯则是一个很古典的西方资产阶级主体。在《奥德赛》这样一个人神共存的世界里，奥德修斯聪明、智慧、狡诈、有谋略等品质被放大，神的因素被缩小，文章说到，《奥德赛》处于一个转换期，是由人依赖神转换到人依赖自己的过渡阶段，而现代资产阶级主体是纯粹依赖内在的理性谋划，依赖自己，这是古今之别。

其实面对海妖塞壬的歌声，奥德修斯如果选择驾船绕过去便是真正完全的理性，但是奥德修斯选择的是绑住自己，尽情的欣赏歌声，而把水手的耳朵全拿蜡塞住，这也说明，奥德修斯与自然不是截然对立的，而是一半顺应一半超脱，这是一种带有一定量理性的狡诈。

我感觉奥德修斯式主体与现代主体虽有相似和继承关系，但是实际差别也存在，文章提到，奥德修斯是一个狂放的人，肆意宣泄情绪，肆意抒发内心感受，而现代资产阶级主体相对来说情绪宣泄并不猛烈。我认为现代人进入社会就很有可能会向“喜怒不形于色”这种程度去靠拢。

另外，奥德修斯是一个与他人毫无平等可能性的主体，反观启蒙运动带来的思想就是平等，而且称“人是目的，不是手段”，奥德修斯是一个相当无法无天的人，对待他人皆是利用的态度，丝毫没有“人是目的，不是手段”这种思想。西方资产阶级主体虽受到启蒙，却常常在近代历史里看到西方总是暴力欺压、压榨落后国家的人，还有非西方人，还总会认为他们不是主体，常常歧视他们没有主体的权利。

文章认为，《启蒙辩证法》的一个主题便是借着奥德修斯这样一种孤傲的主体，去解说这种现代这种独立自存式主体的问题，这种主体倾轧他者、十分冷酷、内心非常虚无。尼采认为人越弱小，才越是想象存在一种无所不能者，其实只有上帝才能不依赖于其他存在而独立存在。现代主体希望不依赖他者，不仅不符合实际，而且实践起来也会出现一些极端之人，如杀人如麻之辈，像希特勒。人类经历了几千年发展，虽说能力有所提升，但是人们尚无可能独立自存，因此，人必须与他人和解，与自然和解，平等主体之间必须相互尊重。我感到，尼采会认为人应该实现骆驼-狮子-婴儿的逐步转变，马克思则会认为人在社会之中应该相互成全。