2021/08/04

《反收割》笔记四

《反收割》作者反对占据统治地位的经济学理论新凯恩斯主义，声称对方的经济模型有根本问题，并且对对方的结论即实施无限制赤字刺激需求非常反感，并明言，对比凯恩斯的开明务实和实用主义，新凯恩斯主义都丢掉了。但新凯恩斯主义的理论确实是占据了一些统治地位。尤其是本书作者点名批评了一位保罗·克鲁格曼，我以前看过他的一本书《克鲁格曼的经济学讲义》，这本书里可以管窥美国的经济学研究状况与舆论。

保罗·克鲁格曼是有些左倾立场的经济学家，由此可以想象，他在美国这样一个右翼保守主义盛行之地过的怎么样，这本讲义实际上是他对美国政治的批判文集。我注意到，这本书引言里，他的批判在于以下几点。

第一，21世纪美国是一个什么东西都会涉及政治的地方，只要你提了一个经济学意见，就会被视为有党派倾向，只要对收入不平等的现状提出疑问，就会有相当多保守派谴责你，只要提及收入分配的话题，就有人跳出来指责你这是马克思主义的论调。第二，现代美国政治高度一维化、极端化，而现实却是多维度的，一维化里，不是左就是右，完全无视了现实政治的复杂。第三，相比正经严肃的经济学研究，美国右翼有大批的富人扶持一种“僵尸学说”，他们就是看不惯凯恩斯主义的大政府观点，并且名目张胆的说谎，制造荒谬论据，选择性的无视真论据。

相比韦伯《学术与政治》里提到的那种严格分割学术与政治的局面，21世纪美国的局面似乎完全相反，《克鲁格曼的经济学讲义》提到，像正经经济学对抗僵尸学说这种情况，并不是孤例，气候学家会因为得出了强势利益集团不愿意让其他人知晓的结论而遭到迫害，同样情况的还有研究枪支暴力问题的社会科学家。此时有志于学者生涯的人该何去何从？一种办法是忽略政治，继续专注于自己的研究，这是让人尊敬的选择，对大多数学者而言也是正确的选择，但我们还需要公共知识分子，就是了解学术研究，同时又决心参加政治斗争的人。从这个角度可知，由于美国政治的影响，正经进行客观研究的学者越来越不好过了，很容易逼的他们参加政治斗争。由此也可推断，政治斗争与学术研究不可兼得，顾此失彼是一定的，这对研究是深深的伤害。

对比《反收割》与《克鲁格曼的经济学讲义》和新凯恩斯主义经济学理论，我还发现了一个差异，那就是复杂与简单的差异。克鲁格曼在书中说到对自己的研究定下了几条规则，分别是1.倾听外来者的意见；2.对问题提出质疑；3.敢于做傻子；4.简化，再简化。我觉得需要特别注重他对于简化的理解，读了许多章节后，可以非常强烈的感觉到克鲁格曼对于简化事物的偏执已经是达到了人生信条的程度。对比《反收割》作者提出的指导意见，即更加多的采用复杂性理论，我更加感到一个经济学理论具有复杂性才更好，才更像是一个合格的理论。

由于《克鲁格曼的经济学讲义》大量分析了小布什政府，这让我联想到了《反收割》对于危机的理解和对于精英行动的分析。小布什政府希望美国的社保私有化，但是偏偏这个社保系统运转良好，于是僵尸理论便出动，鼓吹它将要发生危机。另外，小布什政府不正是利用了911造成的危机，将长期以来的心愿即监视世界落地成了法案。

由这些内容可知，这个世界的精英越来越善于驾驭危机，并且一次危机就好像转动一个棘轮，棘轮是可以锁定不反转的，而应对危机的举措也是不可逆转的。假如危机来了，精英们趁着危机立马实施预定计划，危机结束，立即收手，普罗大众对此不会有什么怀疑。我想将来也许有更加频繁的危机，而二十国集团和金融大亨们也许会越来越把控世界秩序。