2021/07/28

《学术与政治》笔记十

德国这个土地上除了韦伯研究学术与政治，听说还有一位社会学家做了研究，或者说他更多是哲学家身份，按照本书的导言部分所言，哈贝马斯整理了三种学术与政治的模型，分别是决断论、科技行政及实践论三种模型。

照哈贝马斯的说法，『决断论模式以政治领袖和官僚之间的截然分工为基础，具有强烈意志、有能力自行采取立场的领袖，善用具备了事实信息且受过专业训练的官僚之服务，至于公民，只能对在技术上正确地执行了的领袖之主观决定表示赞同。』我觉得韦伯在“政治作为一种志业”里主要阐述的是这种政治。

『对比之下，在科技行政的模型里，非理性的决定乃是多余的。决策之前提在决策的过程中会自行成形；它们受技术可行性的支配，对技术可行性本身却无置喙余地；政治领导遂变成了行政管理。政治参与甚至说不上是由民意来直接表达赞同，而是完全沦为接受技术上的必要。』我认为这种依赖科技行政的趋势是现如今比较大的趋势，比如政府里采用的诸多大数据系统就是一种辅助科技行政的装置，政府被计算机分析决策的指标指挥着行动。人在此情景下好像没有了主体性。

『至于实践论的模型，既不怀疑就技术与实践决策之间关系进行理性探讨的可能性，进行讨论的公共领域也未遭抹杀。相反，在学术与公众意见之间进行持续沟通，殆为一种公认的必要，进而促成政治的公共领域之组成；在这样的公共领域中，技术性的知识与方法可以和依附于传统的自我意识产生开通的互动。在这种观点下，实践的问题可以转变成学术的问题，而这些学术的问题一旦获得厘清，又可以以学术信息的形式，回馈给具备了了解能力的公共领域。照哈贝马斯的说法，唯有赖这个模型，民主制度方能如愿以对共同体有利的方式统合知识、技术和实践。』我认为，这段话里好像是说，哈贝马斯所言的公共领域就是联系起来学术与政治的一个桥梁，而韦伯的意见非常的割裂两者。