2021/02/19

搜索技术霸权这个词，大致上会看到这词说的是两类事情，一种是霸权主义国家的霸权，诸如美国掌握军工方面的技术霸权；一种可能是生活里所看到的垄断，比如强大的企业对大众都能施加影响力，做出欺骗大众、夺取隐私、操控舆论、诱惑消费等等类似的事情。也许这两者也是共通的吧。

由这个词我想到了最近我看过的几个理论，列宁、马克思以及经济学都分析过垄断，分析过竞争走向垄断，竞争资本主义走向垄断资本主义；海德格尔在“技术的追问”里，将技术归纳到自己的存在理论，疾呼人们被现代技术蒙蔽了；关注日常生活的列斐伏尔也谈及技术、技术霸权与日常生活批判；法兰克福学派对文化工业进行批判，必定也论及文化方面的技术与技术霸权。

我感到技术霸权是一个现代社会非常典型的现象，就如同日常生活这幅图画的背景一样。因为诸多批判理论都剑指此处，所以我发现这是一个很妙的点，在这个点上可以环视诸多批判理论，环视也形成了一种比较视角。

我找到了一篇列斐伏尔的导读性文章，名为“列斐伏尔日常生活批判概念的前后转变”，这篇文章提到列斐伏尔后期的理论涉及大量关于技术霸权的讨论，引起了我详细读一读的兴趣。

这篇文章说到，在列斐伏尔看来，现代资本主义是一种技术统治无孔不入的社会，明明看起来是十分理性十分高效的，但其实也只是工具理性。要知道，技术只是手段，列斐伏尔看出这样的社会缺乏一个目的，缺乏一个好的图景，消费主义和娱乐致死等等情况的发生充分暴露了现代资本主义的背后其实是非理性所主宰，而且，诸如消费主义、商品拜物教、娱乐致死、非理性其实正是由技术霸权所控制的，是由技术霸权所引导的，是技术霸权所期望的。

我还看到，列斐伏尔特意的去分析空间，分析城市空间，其实也就是分析现代资本主义里的技术统治，这是一种人类对自然界的技术霸权，现代资本主义力求运用技术将空间、大自然转化成一种可以获利的空间，本来大自然是充满区别、充满魅力的，很容易就被这种技术的力量所改变，变的同质化，变成一种不断具有盈利能力的空间，比如大自然会被打包成为各种景区，让旅游者去消费。我一想，这不就是海德格尔“技术的追问”里所说的莱茵河与水电站吗。

我感觉这种日常生活批判是具有广度也具有深度的批判，但是批判完了依然有怎么办问题，我看到，列斐伏尔不同意马尔库塞的说法，反对单向度社会的说法，认为现代资本主义不是铁板一块，并不是无法否定的，他说日常生活本身就潜藏着反抗，异化是可以驱散的，就知道这位是乐观主义者。