2021/02/03

《日常生活批判》笔记三

我看完了此书第一卷第六章“可能性”的大半，我认为列斐伏尔在书里说清了这几件事情的联系，有德国的集中营、卡夫卡《城堡》和科幻小说。

总之，德国的集中营源自于现代才有的理性思想，但是它的内部又充满了荒谬，这些特点均与《城堡》产生了联系。我想，是不是卡夫卡也在进行自己视角的日常生活批判。列斐伏尔谈到，他认为对集中营的几乎全部描述都让人想起卡夫卡的世界，具体他说到：

『卡夫卡的奇怪世界是一个具有启迪的参考系。卡夫卡的“世界”不是，也不期待是不同寻常的，卡夫卡的“世界”也不寻求是一个世界；卡夫卡的“世界”是日常生活或者说，卡夫卡看到的“世界”，
他谨慎小心地描绘和把握着这个世界的本质。

我们应该如何解释卡夫卡的《城堡》？在这个由这个城堡支配的村庄里，推动K命运的那个隐藏的、心怀叵测的、循规蹈矩的、令人厌倦的力量，是官僚的权力吗？是理性的力量吗？是天意或神的恩惠吗？从社会的神秘事物多么容易就过渡到了神学的神秘事物！是社会的神秘事物，还是神学的神秘事物，其实并不重要。

如果有一件事是重要的话，那就是没有解决的矛盾和最痛苦的矛盾:荒谬和理性之间的矛盾，荒谬和理性都是非人性的，荒谬和理性不可分割地统一在一起，荒谬和理性悲剧性地控制着现代城镇和工厂宿舍区里“现代”人的日常生活（以及一般人的生活穷人的生活、像《城堡》里的K那样的工人的生活）。』

集中营的特点就是荒谬和理性不可分割地统一在一起，《城堡》以及我们栖居的现代城镇同样是荒谬和理性不可分割地统一在一起，由这个解读角度看，三者产生了很大的相似性。

列斐伏尔谈那些想象未来人类的作家就是在说科幻小说家吧，他说，简单的给未来人大量的先进机械、用品和工具，以为未来人=现代人+先进的东西，是一种幼稚的错误。其实，重要的是描绘未来人与现代人根本“性质”上的变化，要点在于未来那时候，人类对人类自身应当有一种全新的态度。我理解这里也是在说，像集中营这个现代才有的新东西，这种荒谬与理性的集合体，就是一种人类对人类自身的新态度。

列斐伏尔不认同乐观主义者，不认同乐观主义者形而上学的看法，这种看法以为文明正在不断稳步前进，他说乐观主义者缺乏辩证的目光，我们的文明其实在进步中还有衰退。因为我们的进步，不总是理性引导的，即便是理性引导的，也不一定是有效理性引导的。由此想到，当前社会在进步的同时产生了大量的异化，人们因此也是相当的痛苦，这又何尝不是一种衰退？列斐伏尔给出的一条方案，便是进行日常生活批判。