2020/08/15

马克思《资本论》有四卷，前三卷已出版，第四卷是《剩余价值理论》，福柯《性经验史》也是有出版了的前三卷，第四卷是福柯未出版的。两书都是其作者生前最后的力作。就以这个角度看，两书冥冥之中有一些相似。即便完全不去思考这种巧合，两书也是存在一些共鸣，可以说《性经验史》是《资本论》方法上的续作，这样说是有原因的。

我在李银河《福柯与性》第四章性压抑问题的复杂性一节看到，书里这样说明了马克思与福柯写书的联系：

『福柯并不否认“性苦难”的存在，但是他认为，不能简单地从压迫角度来解释这种苦难。他以马克思的理论为例来说明这个问题。马克思否定了那种把工人的苦难归因于“资本家集体盗窃”的观点，进而详细分析了资本主义生产的内在规律。资本主义并不是以饿死工人为目的，但是资本主义由于其运作的基本规律必然会造成工人的苦难。《性史》对性的分析逻辑与马克思对资本的分析逻辑相似。权力对于性并不仅仅是一种压抑性和否定性的机制，“全部问题在于，要把握住制造出这种或那种性态从而导致苦难的肯定性机制。”』

这样也就是在说，福柯在写书的策略方法上是使用了类似马克思写书的方法。