2020/03/26

我相信雅典民主的光芒背后有着暗影，但是看了书才明白，几乎每一次进步从现在视角看它们背后都有不足，剩余的进步空间还很大。看《简明新全球史》提到，雅典的公职向公民开放，但却不是全体城邦居民，外邦人、女人、奴隶不行。而且雅典通过民主、道德和知识积累的声誉在一场对米洛斯的大屠杀之后损失殆尽，充分彰显了这种政治的虚伪。

再翻到美国独立，1776的独立宣言和1787的宪法是基于洛克的社会契约论和一些启蒙运动精神，人人皆平等被强烈的强调，但是实际上人人皆平等只是一条光鲜的标语，美国的领导者明明很在意人民主权，却根本无视了女人、穷的男人、奴隶、土著。法国大革命时的雅各宾派还算好点，给了女人一些类似继承财产的权利。书中一战前的世界帝国部分里，会看到世界性的帝国必然是充满了对其他孱弱民族强加的暴力与控制，这时他们强调的人人皆平等又在何处。

看到一战之后。一战对于女性来说是一个上岗工作的好机会，但是战争一结束，岗位就需要归还。大萧条一章写到，实际上这种关于女性岗位的言论在大萧条时期广泛存在，以至于都轮到很多政府出台文件限制妇女就业。

不得不看到，政治领域里，一度连科学都被利用，用来欺负弱小种族，比如曾经的科学种族主义被世界性帝国利用，名义上帮助弱小文明开化，实则大肆攫取，我可以想象当时的列强国家的国民都议论一个其他种族是多么的愚蠢、不理性、习性粗鲁偷盗成性，甚至有人会以科学的角度去阐释自己的这种论点。

如果说，人人称赞的雅典民主实际是一种规避当时广泛危机的手段，那么这些政治家的不真诚就立马凸显了出来。当然了，政治家怎能真诚，真诚了还能叫政治家吗？巧妙利用、规避危机、攫取，如果一个政治家没毛病，他本质上就是要做这些事。我相信政治家一般都是一个教育丰富的人，或许存在一些真诚，但是马基雅维利的教诲也一定深入每一个政治家的心中。