2020/03/20

我之所以感觉在评鉴网站上给作品评分是政治领域议事、投票表决的微缩版本，是因为它们之间有很多共同点。评鉴影视游戏书籍音乐等等事物虽说并不会波及广大范围人群的利益，但是评鉴一部作品确实会有利益相关人员。另外，这两者都是一大群人在决定一件事情，针对这一件事情许多人可能会激烈的交锋。诸多因素让这个小小的评鉴如五脏俱全的麻雀。

首先，人人平等的原则肯定需要在表决里出现，毕竟一个人凭什么顶好几个人表决。刷分需要杜绝，算分方式肯定需要公平公开。即便是平等的评分过后，如果评鉴人的写下的评鉴文字被公开，有可能出现这个评鉴人意见相左的他人对其进行质疑甚至攻击。据我看，当下的评鉴系统出现评鉴语的场景非常多，攻击也是存在的，我想这与评鉴群体的素养有关。

评鉴应该以体现群体的真实意见、不失真为原则，然而这个不失真很难，它的困难与人类政治领域的那些困难的因素基本同根源。比如我觉得理性的评鉴与理性的参与政治是类似的，人类本质上是易于被煽动、易于轻信谣言，也可能进而做出非理性活动，或者是完全忽视人与人平等的事实。

人类交往理应是有前提条件的，是有规则的，这一规则被哈贝马斯认为是与康德的绝对命令类似，在《现代西方哲学新编》哈贝马斯商谈伦理学章节，我看到商谈被上升到伦理的高度，保证人类间商谈的真诚性真实性平等性，其实回答了康德提出的“我们应当做什么”这个问题。一件所有人类都有巨大裨益的事情，即是我们应当做的。